Design à la Carmen Miranda

No post anterior, usei um dos capítulos do livro “O efeito multiplicador do design”, de Ana Luisa Escorel, para explicar por que o termo “logomarca” é errado, e levantei uma questão sobre a mania que o publicitário brasileiro tem em usar fórmulas já conhecidas, sem ousar. Pois bem. Usarei outro capítulo do mesmo livro.

Escorel afirma que todas as nações normalmente têm um certo ressentimento sobre a própria cultura, e meio que inveja a cultura dos outros. Os portugueses têm inveja do porte social dos ingleses; italianos invejam a imaginação e a densidade filosófica dos alemães; os americanos invejam as tradições europeias, etc. E os brasileiros, estigmatizados por terem sido um país-colônia, têm um terrível sentimento de inferioridade. E assim, copiam tudo o que vem dos países mais fortes.

A cultura do Brasil é muito recente, e não há preocupação em preservá-la, o que torna o país vulnerável à adoção das culturas e padrões que vêm de fora, inclusive as tradições.

A globalização tende a igualar nossos gostos e hábitos, nossos valores estéticos e nossas necessidades de consumo – e nesse ambiente (por sinal, altamente competitivo), se algum produto se apresenta com roupagem particular, diferente das demais, recebe mais destaque. Isto é óbvio, não é mesmo?

O design é uma forma de expressão, e não há sentido algum em usarmos a bagagem do vizinho para falarmos de nós mesmos, concordam? Então por que não usarmos os códigos, os símbolos que nos são próprios? É do Brasil que estamos falando! A terra das belas praias e palmeiras, da Amazônia e das cachoeiras, das montanhas e histórias! É a terra do povo miscigenado, da multicultura, do “vamos chegando”, do cafezinho na roça servido em xícara de ágata!

Nosso futebol é reconhecido em qualquer lugar do mundo – mas e o nosso design? Que traços distinguem um produto brasileiro dos demais? Que cores? Que tipografia? O que faz um estrangeiro olhar para um logotipo no meio de outros tantos (digamos, num congresso internacional de comunicação) e o faz ter certeza: “ah, ESSE aqui é brasileiro”? Qual é a nossa assinatura?

Wim Crouwel (designer holandês) e Emily Hayes (assessora do British Council para assuntos de design), tomando por base os catálogos da Bienal de Design Gráfico de 1998 realizado pela ADG, concluíram o seguinte: o nível de qualidade do design praticado no brasil é altíssimo e comparável ao de qualquer grande nação – entretanto, não tem identidade. Não é o caso apenas do Brasil – outros tantos países perambulam pelo mesmo caminho do copia-e-cola – mas não é um hábito saudável. A tendência disso é a perda progressiva da identidade e dos valores nacionais, e isso é sério.

Agora, verdade seja dita: Crouwel e Hayes vieram de fora, tinham uma perspectiva externa do que ocorre aqui (lembram da máxima “quem vê de fora, vê melhor”?), então puderam fazer essa leitura do design brasileiro. Para um designer brasuca, a proximidade com as próprias tendências culturais causa um desnorteamento. Usando as palavras de Escorel, “... fica extremamente difícil a avaliação equilibrada das tendências, a menos que se acate um prisma de total relatividade que coloque o raciocínio que vamos tentar desenvolver no terreno da mera conjectura. Trocando em miúdos: sacar a tendência cultural onde VOCÊ está inserido é coisa de ninja. É mais fácil quando você é estrangeiro, ou quando a tendência analisada está distante algumas dezenas de anos. Mas ainda assim, com um belo esforço, é possível.

Usamos as fórmulas e padrões definidos lá fora, as aceitamos como corretas e imutáveis. Traços, cores, equilíbrios, quantidade de texto. Não me parece justo com nosso país, nem com nossa inteligência, que nos comportemos como se fôssemos iguais aos outros – quando na verdade, nossa identidade é muito bonita e merece ser apresentada por aí. Nosso design não tem que ser “tão bom quanto os americanos” - tem é que ser tão bom quanto tem capacidade de ser (e é alta). Ela tem que ser brasuca. ;-)